侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

后100G时代的光传输选择:迈向400G还是跨越1T?

2014-02-21 09:42
雷本祖
关注

  OFweek光通讯网消息,2013年,随着中国移动开建全球最大的100G商用网络,全球100G规模商用的时期到来了。同样是在2013年,100G的收入逼近全球光传输市场的15%。

  100G还未出现多久,400G技术便出现了。2012年初,阿尔卡特朗讯就首家发布了400G PSE商用芯片,随后Ciena也发布了400G商用芯片。这之后,华为、中兴等设备厂商纷纷研发推出了400G产品。

  但400G产品仍旧问题多多,短时间内并不能实现真正的规模商用。首先是各个厂家推出的400G解决方案并不统一难以做到整合产业链提升400G性价比。

  目前,主要厂商的400G系统主要通过四载波的100G、双载波200G、单载波400G三种方式实现。这三种解决方案各具优势,其中四载波100G PDM-QPSK方案优势是100G技术已规模商用,技术成熟,成本低,跨距长;双载波200G PDM-16QAM可提升频谱效率165%以上,系统集成度较高,体积小,功耗低;单载波400G PDM-32QAM方案频谱效率提升300%以上,系统集成度高。

  同样的,这三种解决方案的难点劣势也十分明显。四载波方案如不能提高频谱效率则与100G没有任何本质区别;双载波则存在跨距较短的问题,商用跨距在500km左右;单载波虽然频谱效率最高,但由于香农定律限制,其技术实现难度大,成本高,跨距短(<200Km)。

  从中不难发现,目前虽然已经有400G产品问世,但并没有单载波400G的出现,这也意味着近期商用的400G均是四载波100G或双载波200G与目前商用的100G技术并无太大差别。

  与400G技术相似,近期1T技术实现的方式也是多载波方式。中国电信北京研究院网络技术研究部李俊杰表示,相干100G是一项革命技术,但超100G的几种方案没有本质区别。用于骨干传输400G和1T系统预计都将采用多载波方案,两者的差异可能仅在于载波数量。

  从近期全球运营商进行的超100G技术测试以及各厂商演示的超100G技术中便可看出,400G、1T均在运营商的选择范围之内。如爱立信、华为、阿朗、中兴等厂商除了推出400G的产品外,还推出了1T的产品与解决方案。

  作为我国也是全球最大的固网运营商中国电信在去年便开始了对于超100G技术的测试工作。中电信并没有选择400G技术作为其测试的目标,而是将目标瞄准了1T。中国电信联合中兴、长飞、北京邮电大学搭建1T传输实验系统,无电中继T比特实时光传输距离达到3200公里,且保留了一定工程余量。

  “相干100G是一项革命技术,但超100G的几种方案没有本质区别。用于骨干传输400G和1T系统预计都将采用多载波方案,两者的差异可能仅在于载波数量。”李俊杰告诉记者:“这种情况下,我们不如选择一个速率更高的来入手。”

  相较于速率,传输距离对于运营商来说更为重要。“对于骨干网,传输距离是第一位的。”李俊杰表示,“超100G系统的传输距离,要满足现有网络拓扑结构。”

  如果新系统的传输距离小于两个网络站点间的距离,运营商则需要为这一系统新增一个再生站,意味着由采用新技术节省的功耗、设备等的成本优势将不复存在,CAPEX和后续OPEX成本的大幅提升。

  这也意味着1T如能更好地解决传输距离与成本之间的关系,便能在大规模商用中弯道超车。

声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号