侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

华为:如果没有知识产权保护 创新越多的公司就越先破产

2014-05-01 00:01
风频浪劲
关注

  说到开放和创新,如果没有知识产权保护,创新越多的公司就越先破产。没有人会愿意每年投入超过30亿美金的经费,去供养一个7万人的研究开发团队。越是做研发投入越多的公司,越有可能被别人抄袭,最后导致公司失去了竞争力。知识产权保护对创新型的公司是非常重要的,华为公司也非常重视。据我们自己的统计,我们在全球累计授权的专利,已经达到了36000件,刚才提到在中国专利授权,已经是牢牢稳固在第一的位置,有将近25000件的中国专利授权;在欧洲和美国的专利授权,分别也有7000多件和将近2500件。我们认为在通讯领域,应该说已经拥有了这个行业最具价值的知识产权组合之一。

  我们知识产权的团队给大家借此机会简单介绍一下,截止到去年底是308人,分布于深圳(总部)、北京、上海、南京、西安,以及美国的达拉斯、硅谷,德国的慕尼黑,瑞典的斯德哥尔摩,加拿大的渥太华。首席法务官宋柳平先生被英国Managing Intellectual Property杂志评为全球IP界最有影响力50人。我们在欧洲和美国都有当地的分部,欧洲的分部有20多位员工,超过一半是中国的员工。

  我们在知识产权领域,作为创新者,作为知识产权的实施者,希望有平衡有效的政策,促进健康的产业环境。比如希望能够在知识产权制度方面给予法院更多的权力和自由,以保护权利人的合法权利;比如说希望法院能够有更多的主动调查取证,去给专利侵权赔偿裁量权,更多的运用专家证人。这些方面我们看到了知识产权的法制。国内的专利法,法院的实践,司法解释,最近这些年有了非常多的进步。我印象中比较深的是在法国,曾经有法院去要求华为提交证据,提交专利使用的证据,换句话说,是产品开发的证据。法院会派取证人员到公司主动提取证据,这个过程我认为在国内还相对来说不太常见。虽然说我们自己这个案子是被调取证据,但我们有受到了非常多的启发。虽然专利最终证明是无效的专利,但是也获得了这样的学习机会,我认为法国的知识产权保护相对来说是非常的可圈可点的,有一些我们值得学习和借鉴的地方。

  我们在中国提出了希望职务发明制度给企业更多的权力,避免企业承担不合理的高额的报酬责任,或者面临权利流失的风险。我们更多的是听取了欧洲律师的意见。德国的律师告诉我们,德国的类似的制度给企业带来了非常多的痛苦,企业需要投入很多的时间、精力,维护和管理职务发明,职务发明人所做出的发明在企业的所谓的盈利情况,想办法算一个合理的数反馈给这个发明人,投入的成本甚至超过了实际交给发明人的真正回报。给发明人的报酬,我们希望在这样的制度中,能够借鉴海外的经验和教训。

  在欧洲,我们积极的参与了一些政策制定的活动,比如说刚才有嘉宾提到及说知识产权。欧委会有贸易局,作为知识产的管理部门;现在竞争局,也有很多知识产权方面的相关的调查和观点,我们在来自于竞争法和知识产权法相互竞合的过程中,我们发现有很多问题是值得讨论和推敲的,甚至澄清。比如说欧洲竞争局的一些决定,关于基本专利,标准里面的基本专利是否可以使用禁令,如何判定一个权利人是善意的被许可人,我们认为有一些评述,相对来说比较模糊,这样导致了一些法院,或者是一些相关的权利人,被许可人,出现了一些迷茫的问题。另外一方面,欧洲目前建立了一个统一的专利法院。中国也在建立专利法院,。我们希望能够有一个相对公平公正的标准,避免了这个程序被专利运行公司——刚才大家提到了专利流氓公司,在美国的话这是一个非常热门的词汇,因为有一些公司不生产制造自己的产品,就通过低价值的购买一些低价值专利,通过禁令威胁敲诈大公司的创新型的公司,——通过一个小的创新,去阻碍一个大的创新被市场化、产业化,我希望欧洲的专利法院也能够在制度制定中去对这个禁令和低质专利给予考虑,避免专利权被不正当的滥用。

  在美国我们有类似的建议。大家知道美国有很多不同的程序,有法院的程序,也会有行政执法的程序。大家可能经常提到ITC程序。上世纪80年代的时候,欧洲和欧共体,和美国是曾经有过类似的谈判,关于337ITC的程序,是否合理,是否对来自海外的竞争对手有不正当的排出限制的竞争效果。我们认为现在的程序,在一定程度上给了专利流氓公司以机会,通过微不足道的专利获取一个禁令,这样阻碍更有价值的创新。类似于这样的诉讼,在美国地区法院已经很难做到了,但是在ITC的程序,对于禁令的考量是适用不同的标准,换句话说,对于来自海外的供应商,甚至是包括总部在美国、但生产制造是在海外而把产品进口到美国的公司,也会受到ITC程序的管辖。这样带来了双重标准的问题,希望在不同的法域考虑问题,和产业界一起共同讨论什么样是一个平衡而有效的知识产权保护环境。

  我的演讲就到这里,谢谢大家。

<上一页  1  2  3  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号