侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

技术宅眼中的TDD与FDD:4G不是靠吹嘘/频率是命根子

2014-07-17 08:46
空白小盒子
关注

FDD/TDD

  这是一封来信,作者自称是一个技术宅男,他在信中说,看到网上一些不客观的、带有很多想象成分的有关4G两大制式FDD和TDD的争论,他有点不忍心,所以才决定不得不给一些唯技术论的同学们上一课。

  为节约读者时间,主要摘抄了他的分析内容,对我的仰慕和马屁在此省略一万字......

  以下为信中内容,经钛媒编辑:

  别谈TDD和FDD 的不同,频率是命根子

  在4G中,TDD和FDD两种制式,共用的技术的比例达到了90%。从技术的角度,在以下六个方面,他们都是一摸一样的:都采用了OFDM多址方式、都用的Turbo码编码、最高都支持350KM/h的移动性、都支持VoLTE语音方案、全IP的系统架构、支持从1.4M到20M信道带宽灵活配置。

  其实作为用户,你根本不需要关心这些看上去高深莫测的技术语言,别说他们都相同,就是不同的细微差别,只要对咱的体验没影响,也都不需要关心。

  比如经常会有人说,FDD需要成对的频率,对频率要求比较高,所以不如TDD好。话说回来,频率这事儿和咱老百姓有啥关系?只要国家原因把频率分给运营商用,只要FDD的频率够用,是不是要求高,和咱老百姓真的没一点关系。除非分给FDD的频率带宽不够宽,到时候用户达到一定的规模,运营商再想在这个频率上服务更多的用户时,就会造成体验下降,直接结果可能就是网速下降。

  这就像高速公路,超过最高通行流量限制,大家就只能堵在高速路上,想想每逢节假日免费高速的悲剧,我想大家就理解了。不过这未来的高速路到底谁更宽呢?大家只要记住俩数字就可以啦:TDD的频率带宽是190M,FDD是120M。对运营商而言,频率至关重要,对一个制式也是同样的!这也是为啥欧洲给自己的FDD分了最好的频率,到了中国,工信部为何强势的给TDD分配了最好最多的频率的原因。

  别谈业务体验不同,FDD和TDD各有优缺点

  我们再来看,应用场景的支持。有人经常说TDD系统比FDD系统好,说来说去,无非是可以利用碎片化的频率(注:就是在全世界找到成段的完整的,没被占用的频率越来越难了,以后运营商只能见缝插针找频率了),或者频率利用率高神马的。TDD相比FDD的优点,就是他对非对称业务的支持要比FDD灵活。

  什么是非对称业务?大部分的互联网业务都是非对称业务。语音业务是对称业务,所谓对称,就是你的终端上行和下行的数据量是不是一样多。

  用手机看视频、看新闻、地图导航、玩游戏,我们需要大量的数据从网上下来,这时候TDD系统有个优点,因为他是按照时间片来分配上行和下行信道的,他可以灵活的按照需求进行上下行信道配置,只要改变下时间片的分配比例就可以了。但是TDD也不是没有缺点,它是一个时间严格同步的系统,对多普勒效应比较敏感,所以速度太快的时候,就不如FDD啦。

  比如ITU要求TDD系统移动速度达到120km/h,而要求FDD系统移动速度达到500km/h。这主要是FDD是连续控制的系统,TDD是时间分隔控制的系统。在高速移动时,多普勒效应会导致快衰落,速度越高,衰落变换频率越高,衰落深度越深。也就是说,如果覆盖高铁,用FDD覆盖是个比较好的选择,用户的体验会比TDD的覆盖好一点。当然,这是说在FDD和TDD的基站分布间隔相同的情况。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号