侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

从分散到统一:闲话广电三网融合

2014-10-28 10:46
小鱼时代
关注

  五、雾里看花的最后一百米接入技术

  最近几年,广电为了应对三网融合,进行了一系列的工作,整合、数字化、双向改造,这些工作没有一个不重要,但是,仔细思考后我觉得双向网络改造相对讲是最重要的,也是难度最大的,这是因为网络是基础,是承载一切业务的基础。不同媒体的融合其实质是网络技术的趋同性,业务的一致性。三国演义开篇有这样几句话:天下大势,分久必合,合久必分。现在的网络技术正应了“分久必合”这句话,从各种不同的网络技术向IP技术统一,最终成为IP的世界。现在电信网基本完成了IP网的改造,实现了电话网和计算机网的融合,下一步就是通过IPTV轻松实现和电视的融合了,这些都是构建在IP基础上的。而有线电视网要参与三网融合的竞争,必须先做基础工作,完成从传统的有线电视网向IP网的过渡。在此基础上实现有线电视网和计算机的网融合,进而实现VoIP的功能,实现和电话网的融合。向IP网过渡的唯一途径就是进行单向有线电视网的双向改造,舍此别无它法。双向的互动的IP网是一切业务的基础,是世界潮流,孙中山先生说过:“世界潮流,浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡。”如果我们不能及早将有线电视单向网变为双向IP网,我们必将被三网融合的世界潮流所淘汰。

  双向改造的技术分骨干网和接入网两大部分,对于骨干网,目前采用IP技术,光纤传输,已经成为共识并普遍采用。对于接入网,理想的是光纤入户FTTH),由于光纤入户目前造价过高,尚不能普及,加之入户施工难度大,因而一般分为两部分,前一部分普遍采用光纤到小区或光纤到楼头,后一部分就是最后100米,利用一定的技术通过既有的同轴电缆入户,这样就衍生出多种不同的入户技术来:CMTS、EPON和各种EOC的组合等等。

  对于双向改造技术,广电目前主要应用CMTS和EPON+EOC技术。这两种技术都存在一定问题,如果将其大规模应用于NGB和三网融合中,目前恐怕效果并不理想。

  CMTS技术。这是一种传统的成熟的技术,网管和QoS也不错。但有两个问题阻碍了大规模应:一是成本过高。现在使用的是DOCSIS2.1版本,由于设备用量少,没有国产化,折算成一台一下四上的CMTS,平均价格大约在8万左右,这是Cisco的价格,其它品牌的价格可能会低些。其下行速率在信道带宽6M时,64QAM和256QAM调制时的数据理论速率分别为31M和41M,在信道带宽8M时的数据速率分别为41M和55M左右,实际使用时要低一些。我公司由于使用得比较早,选择的美标,信道带宽为6M,一般使用256QAM,CMTS实际能贡献的速率为38M左右,平均每M占用设备费用2000多元,价格实在太高。最近DOCSIS3.0投入使用,虽然采用频道捆绑技术增加带宽,平均每M的设备占用费会有所下降,但用户对带宽的需求增加更快而收费不能增加,因此在价格上仍然没有优势。二是对网络的性能要求近乎苛刻,尽管有RFPON等新技术出现,但对网络要求仍然很高,相应地增加了改造和运维成本,所以全国除深圳、上海等几个有实力的大城市有规模应用外,其它地区应用规模都较小。

  EPON+EOC技术。涉及到两种新技术,EPON(Ethernet over Passive Optical Networks)用于光纤到小区或光纤到楼,而EOC(Ethernet Over Cable)技术用于解决最后100M的入户问题。EPON是基于以太的无源光网络技术,大量应用于光纤到小区、光纤到楼幢、光纤到户,是一种有国际标准支持的比较成熟的技术。而EOC是将以太数据信号和有线电视信号采用频分复用技术,使两个信号在同一根同轴电缆里共缆传输,接入到用户家中的技术。EOC技术包括无源EOC技术和有源EOC技术两大类。目前国内使用的绝大多数是有源EOC(又称为调制EOC)技术,有HomePNA、HomePlag、Moca以及BIOC, HiNOC等几类,其中HomePNA、HomePlag、Moca是国外分别用于电话线、电力线、同轴电缆的家庭联网技术,现在中国市场上把这三种技术移植到有线电视接入网中,应用相对较多。由于这几种EOC在国外都是为家庭联网开发的,因此将其移植于接入网上,在Qos、网管等方面都有先天的不足,是一种目前还不成熟的,正在发展的技术。虽然在中国市场上有好多广电运营商在应用,但试用多,观望多,用户规模不大。

  为了统一家庭互联技术,ITU-T Q4/15进行家庭网络联网技术规范G.hn的研究,宗旨是为家庭网络制定统一的互联技术标准,这种技术保证家庭网络所有的有线传输介质可以互通。主要应用于家庭网络高速数据、视频(包括高清电视及交互电视)等的传输。2009年10月9日ITU通过了G.hn新标准的物理层与架构部分(G.9960),今年1月25日,又通过了数据链路层方案(G.9961)和共存协议(G.9972)两部分,至此,新标准三大部分已经完成。据介绍G.hn标准基于正交频分多路复用(OFDM)技术,提供较好的服务质量(QoS),支持可靠的视频传输,物理层数据传输速率从目前的1-200Mbps提高到1Gbps。如果基于G.hn标准的产品面世并将其移植于有线电视,最终效果应高于目前使用的技术,然而毕竟没有使用,最终结果有待实践检验,目前应该关注和跟踪。

  另外,还有几项技术,如WiFi、BiOC、无源EoC、HiNOC等,目前似乎也没有出色表现,其中HiNOC技术是科技部支持的、纳入国家863计划的、由广科院主持研制的实现低成本的同轴数据接入网系统和设备,不知现在进展如何,能否在三网融合中派上用处,我十分关注。如果现在还拿不出产品,前景恐怕不妙。

  因此广电最后100M接入技术,目前仍然是雾里看花。在这种情况下加强行业指导十分重要。对于不同的技术,是试用、是建议使用,还是大规模推广,行业主管部门必须要有明确的指导性的意见,要有明确的态度!在技术上,不能总是“摸着石头过河”,不能让大家都去吃螃蟹,否则,永远是一盘散沙。2009年5月总局科技司出了个《面向下一代广播电视网(NGB)电缆接入技术(EOC)需求白皮书》,着重于业务需求,好象是对厂商的指导,而基层广电最需要的是如何去规划,如何去选型,如何去组网,如何去升级演进,故觉得其操作性较差,指导性不大。在这方面中国电信不愧是行业老大,比如说在宽带光接入方面,他们在2006年就发了《关于印发<近期宽带光接入(FTTx)及PON 的发展策略>的通知》,阐述了FTTx及 PON的发展策略,制订了《FTTx 及PON 网络规划方法》,可操作性极强。我想我们广电人还是要虚心向电信学习,尤其是技术高层。

  六、“重复建设”论可以休矣

  最近,在网上看到一篇文章《“三网融合”试点方案新视角》,其中第六部分标题为“三网融合试点方案:第四网,慎又慎”,谈到国务院近日公布的三网融合试点方案,提出要以国家注资、地方投资等形式组建国家有线电视网络公司,中国有线将成为“我国第四大信息通信网络”。认为建设第四张网络,“是不折不扣的重复建设,与科学发展观背道而驰”,“风险极大”,“违背了基本经济规律”。

  看来中国有线的崛起,总是牵动着一些人的敏感神经,伴随着中国有线的互联互通,成长壮大,总会有“重复建设”之类的言论出现,中国有线就是在此类不和谐的言论中发展壮大的。

  其实“重复建设”的论调由来已久,在每个关键时刻,总有人会打起了反对“重复建设”的大旗,大力鼓吹“三网合一”,其目的就是不让竞争者进入。1998年,中国有线电视发展方兴未艾,当时有线电视拥有用户7千万,同轴电缆网164万公里,用户数和接入网长度都与电信相当,但在全国干线网方面广电还是空白,而电信已拥有“八纵八横”干线网。在这种情况下,广电提出要建全国有线电视干线网,实现“全程全网,互联互通”,当时一些人就是拿着自己的“八纵八横”来“遏制”别人搞“重复建设”。我们知道,信息网络建设的难点是在接入网,接入网长度占80%以上,而干线网长度不足20%,建设干线网,实现互联互通以后,广电网络的价值就会成倍递增,这本来是一项利国利民的好事,但当时一些人也打着反对“重复建设”的旗号,来对广电建设干线网说三道四。其实,他们真的是怀抱忧国忧民之心提出建议?非也,“项庄舞剑,意在沛公”,他们一方面把传输费用提得老高,一方面又在一些地方搞试点,在自己的电话网上再重复建设一张广电已建设好的有线电视同轴电缆网。当时曾经有这样一篇报导,某省电信打着所谓“综合宽带网”的旗号,建了一个电视、电话、计算机“ 三合一”的试验网。这个网就是在原来电话网旁, 再建一个有线电视网, 两网仍然分成同轴电缆和双绞电话线人户, 计算机业务仍是走的原来的电话线或ISDN专线。唯一“技术进步”之处就是把两根电话线做在同轴电缆的绝缘外皮里。

  历史总是惊人的相似。“新视角”的作者说:“目前,我国已经拥有三大世界500强的电信公司,运营着全程全网的全国性网络,光缆线路总长达近千万公里,可以说,网络资源已经非常充裕。而目前骨干网络的有效利用率只有30%左右,网络闲置现象严重。”作者接着说:“放着现成的光纤网络不用,却非要再花国家的钱去建一个全国性的网络,这不禁让人们疑惑,这种做法,到底算不算重复建设?究竟是在贯彻科学发展观,还是在背离科学发展观?”好大的帽子!如果在文革,岂不是要杀头坐牢!这段话给我的感觉有三点,一是自己在“盲目建设”,二是霸道,三是少修养。作者说电信“目前骨干网络的有效利用率只有30%左右,网络闲置现象严重。”说明什么呢?只能说明你没有按照经济规律搞建设,缺少规划,盲目建设,好大喜功,致使国企的资产“闲置现象严重”,但这绝不能成为广电必须使用你骨干网的理由。如果广电不用,就是“背离科学发展观”,这未免有点“霸道”吧。本来三大运营商已完成改制,已进入市场,进入市场就应该按市场规律办事,如果你的光缆真的有剩余,可以拍卖、可以租借,你可以派销售人员上门去商谈,如果价格合适,互惠互利,我想业务是会谈成功的,问题是你不能霸道。

  为了说明中国有线的全国互联互通的不可行性,作者拿了当年吉通、小网通的的情况作了说明:“当年吉通、小网通巨资投入后入不敷出,吉通负债近30亿元,小网通负债上百亿元,国有资产严重缩水。”作者问,“试想,在电信业高速增长、竞争还不算残酷的时期,吉通、小网通尚且巨额亏损;在当今竞争如此白热化的市场环境下,没有任何运营经验的第四大网络公司还有多少盈利的希望?”作者对中国有线未来的运营状况表示忧心,其心也善。但是今日有线和当年吉通、小网通是不可同日而语的,当年的吉通、小网通是靠国家投资,从上至小建设的“国有企业”,他们是直接进入电信业务领域,理所当然的遭到高度垄断的强大的中国电信的打压,最终只能以失败告终。而中国有线不一样,首先是运营的业务不一样,电信是电话,而有线电视是电视,分属两个行业,对于当年的电信来说,双绞线是无法传送电视信号的,即使当年让电信发展有线电视,也要建设一张同轴电缆网,也就是说如果当时不重新建网,是难以搞有线电视的。因此尽管当时电信高度垄断,但与有线并不相干。其次是发展历程不一样,中国有线是在当年国家“四级办广播,四级办电视,四级混合覆盖”的“四级办”方针的指引下,在当地政府的支持和在国家基本没有拨专款的情况下,靠价格低廉的“初装费”逐步滚动发展起来的,而运维靠每户每月约13元——据说是全世界最低的有线电视收视费进行的,在这样艰苦的条件下,广电人依靠自力更生、艰苦奋斗的精神,建设并运营着这张全世界最大的有线电视网络。到2009年,已发展用户1.74亿户,这不能不说是中国广电人的一种伟大创造和对中国人民的伟大的贡献!试问,当年小网通和吉通有这样的网络资源和用户资源吗?如果他们能达到现广电网络几分之一的规模,恐怕中国电信也不会是目前的格局了。

  正是由于自下而上的建设模式和资金的严重缺乏,造成了今天产权分属各地、网络互不联通、运营模式多样、缺乏统一竞争主体的现象;造成没有形成集约化、规模化、产业化的发展格局;造成同轴电缆的带宽资源无法实现效益的最大化。在美国有线电视宽带网的用户比例占全国宽带用户总数的50%以上,而中国仅占3%!在这种情况下,我们提出整合,提出互联互通,让现有资产发挥更大的效益本应是无可非议、利国利民的好事,倒被扣上“重复建设,与科学发展观背道而驰”的帽子,岂非咄咄怪事!

  “新视角”的作者最后搬出了《自然垄断经济学的理论》,论述建设有线电视骨干网“违背基本经济规律”,他说,“从自然垄断经济学的理论看,建第四张通信网络也违背了基本经济规律。”作者认为“自然垄断行业不宜过度竞争,否则会带来低效、浪费,甚至导致竞争者同归于尽的毁灭性后果。”

  自然垄断经济学理论分为两种:传统自然垄断理论和现代自然垄断理论。传统自然垄断理论主要是从规模经济的角度来说明自然垄断产业的技术经济特性。而现代自然垄断理论认为规模经济并不是自然垄断的必要条件,决定自然垄断的是成本弱增性,多产品自然垄断的成本弱增性表现为范围经济性。在多产品自然垄断的情况下,多产品的总成本不是简单地取决于各个产品的规模经济,而主要取决于各种产品成本的相互影响,即在某一多产品的产业中,只要一家企业生产所有产品的总成本小于多家企业分别生产这些产品的成本之和,该产业就是自然垄断产业。如果由两家或多家企业共同生产的成本较低,这表明此时该产业可以由两家或多家企业竞争生产,此时该产业就不存在自然垄断性。

  电信、电力、煤气、自来水等都是自然垄断产业,但这不等于这些产业的所有业务都具有自然垄断性质。对于特定的自然垄断产业,总是既有自然垄断业务,又有非自然垄断业务,显然,对于垄断性业务只能由一家或极少数几家企业经营,以获得规模经济效益,对于非自然垄断业务,则应实行多家企业竞争经营,以取得竞争活力。

  在大千世界中,任何事物都是发展变化的,同样一成不变的自然垄断也是不成在的,以前被认为自然垄断的产业,由于供给方面的新技术出现,克服了原有技术所决定的自然垄断属性,或者由于需求方面的变化,比如人们收入水平的提高、市场空间的扩大、消费结构的变化,形成了更大的产品销售市场,足以容纳一家以上的企业共同生存和盈利,这样自然垄断特征逐渐减弱,由强自然垄断演变成弱自然垄断,直至成为完全可竞争行业。目前的三网融合实际上就是这种演变的结果。在供给方面,过去的电话网和有线电视网在他们分别提供打电话和看电视的单一产品时,具有很强自然垄断属性,随着通讯技术,尤其是光通讯技术和IP技术的发展,电话网从单一打电话发展为数据传输、视频传输等,而有线电视网也从单一的看电视发展为提供数据传输和话音传输等。而在需求方面,我国电视机、收音机社会拥有量都超过5亿台,有线电视用户超过1.74亿,固定电话用户超过3亿、移动电话用户超过7.4亿、互联网宽带接入用户超过1亿,网民超过3.8亿,成了地地道道的信息消费大国,因此无论从供给还是需求方面看,我国通信行业的自然垄断属性正在变弱,适宜引人适度的竞争,目前形成的三大电信运营商互相竞争的格局就是这种变化的结果。

  是不是三个运营商竞争就是最好的,增加一个运营商,就必须“慎之又慎”?我的结论却相反:只有增加有线电视运营商这种竞争格局才算完美。我们可以把三大电信运营商的产品分为两大类:移动的无线产品和固定的有线产品,对于无线产品,三家电信运营商经营:电信、移动、联通,已经真正形成了市场竞争的格局,我们经常会看到并列着树立的移动通讯塔,每个老百姓都有自由选择运营商的权利。而对于固定的有线产品来讲,原中国电信虽然被拆分成电信和联通南北两个独立的运营商,但由于自然垄断具有的较强的地域性特征,这样的拆分在相当长时间内,是不能够影响他们在各自区域内的的垄断地位的,也就是说,绝大部分老百姓在固网上还没有自由选择权,因而自然垄断企业可以利用其对市场的控制力,以社会代价来谋求自身利益。因此改革的下一个目标,应该是彻底打破固网的垄断,而有线电视网络适逢其时。

  作者问:“我们何时见过,一个家庭里装有三四家自来水公司的水龙头?我们何曾见过,一个家庭里装有三四家电话公司的固定电话、宽带线路?”也许作者视力有问题,如果视力没有问题,可能是患了“视而不见”症,因为作者就是不愿意看到这样一个普遍存在的事实:中国的老百姓家一般都进了两根线,电话双绞线和有线电视同轴电缆线。既然已经进了两根线了,我们何不把其充分利用起来,使有线的同轴电缆能够提供宽带和话音业务,使电信联通的电话线能够传IPTV,在这种情况下,中国的老百姓就很幸运,在固网上就有了自由选择权,谁的服务好,谁的价格低廉,就用谁的,对于老百姓来说,这不是天大的好事吗?其实这就是三网融合的最根本目的。

<上一页  1  2  3  4  5  6  下一页>  余下全文
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号