侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

手撕三星?华为专利战背后的真相你肯定没想到

2016-06-07 09:49
kumsing
关注

  华为最近因为专利,好不忙碌。

  根据媒体报道,他们首先因为自己“与爱立信在专利储备上的量级与等级不相上下”,所以忙着向苹果收取“数亿美元”的专利授权费用。

  然后早前有报道称,他们再因为“作为主要的移动通信标准必要专利权人,其有权从使用其技术但未获得专利许可的公司获得合理赔偿。希望三星尊重华为的研发和知识产权成果,停止未获得许可情况下的专利侵权行为”,而向三星发起专利讼诉。

  我国的科技品牌,原来已经十分牛,秒杀 iPhone、拳打爱立信、脚踢三星电子。

  中国的专利究竟有多牛X?

  首先要强调我们并不是质疑华为的技术水平:华为与大疆应该是目前少数单纯在技术上能真正与国外对手分庭伉礼的国产品牌。但关于专利讼诉这回事,其复杂程度远超技术的问题。

  众所周知,中国公司的专利储备其实算不上是很深厚。中国国家知识产权局在去年曾表示,中国具有足够数量的专利储备,但这些专利没有具有可预测的威慑力,简单来说,中国科技公司的专利水平,重量多于重质。而知识产权研究室李顺德也曾在去年表示:

  我国已经成为名副其实的知识产权大国,但大而不强、多而不优的矛盾比较突出……我国最近20年的科研经费累计投入量,不及美国最近两年的累计量,也少于日本最近 4 年的总投入。在这方面我国与发达国家存在的差距是十分明显的,有待进一步的努力。 .

  无疑,中国公司的专利数量愈来愈可观,但是在专利价值上,否足以累积至到让苹果要倒付“数亿美元”的程度?关注国内知识产权的新媒体 IPRdaily,就指这个“数亿美元”的估算方式,十分离奇而不靠谱,并质疑整件事情是否是炒作:

  据说有媒体去向华为求证此次报道的真实性,华为在回复时称,双方签有保密协议,不便透露。不过,不管华为是否收到来自苹果 的真金白银的许可费,仅凭这次铺天盖地的宣传效果,各家媒体对华为的大肆赞扬,人民日报的一句“老老实实干事流汗才 是正道”,华为都已是不折不扣的大赢家。 .

  华为与三星的官司细节

  如果说苹果和华为在专利上的细节,都因为保密协议而不能公开的话,那再看看已经公开撕X的华为与三星。爱范儿先前报道,2015 年华为对新技术、新产品和无线通信标准的研发有大幅度的投入,专利也较去年增加了456 项。而且华为在结合海外总体数据后完成了近 1.08 亿部的出货量,业内已经出现了未来华为将挤下小米国内霸主的论调。在全球而言,三星首名、苹果老二、华为第三,所以这将或许是华为对标三星的开始。从出货量看,华为在三星是在对标,但从专利上呢?要知道三星可是专利大户啊(下图)。

  

  根据 Law.com 的资料显示,华为控告三星的专利,主要为 4G LTE 的技术,而内文引述 Santa Clara 大学科技法学院副总监 Brian Love 的说法:“这场将可能是中国专利史上最大规模的诉讼之一”。不过,这场官司的被广受重视,某程度上是据 BBC 消息指,部份专利渗及 FRAND 授权的标准必要专利 虽然华为并没有明确表明三星侵犯了那几条专利。

  标准必要专利,在业界被视为“大杀器”,那究竟是什么玩意?

  标准必要专利 (Standard-Essential Patent, SEP), 是指该专利将被行业机构定性为行业标准,其它公司如果经营此业务,它就不可避免的需要使用此项专利技术。由于这项技术是进业该行业必不可少的技术,故此标 准制定组织往往会要求专利技术拥有者发出“公平、合理及非歧视” (Fair, reasonable, and non-discriminatory, FRAND) 授权条款,在专利费用“合理”的情况下,专利拥有者必须向其它公司授权。

  由于标准必要专利是一种不能回避的技术,所以在专利授权的谈判桌上,持有标准必要专利的公司,往往有更大的话语权:在 3G 年代,高通 (Qualcomm) 在手机坛上呼风唤雨,搞得各国政府都要动用反垄断法来应付,就是因为高通在 3G 制式技术里掌握了海量的标准必要专利,使各国电信企业闻高通而色变。

  两者在 LTE 专利上差距有多大?

  故此,如果华为真的拿了标准必要专利来和三星撕X,这场战争将会是十分精彩。

  不过,实情又如何?

  由于华为没有公布三星侵犯了他们什么的 4G LTE 专利,所以我们不好判断。但有一点我们值得注意是:就是 4G LTE 标准必要专利的这个水池有多深:我们可以从截至去年 12 月的数据(下图)看到,在专利池里的三个领军巨头分别是 LG、三星和高通(基于专利重要性原则 Essentiality Index (EI),而不是基于数量),但华为的份额因为少于 2% 而被踢进“Others”的角落去。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号