“谷歌光纤”选择城市有几个原则：第一，城市已具备一定的光纤城域管网资源可供租用，新建负担小；第二，城区规模适中，用户密度大，用户对已有的宽带服务满意度差，特别要注意避开美国运营商中服务和质量最好的Verizon宽带；第三，当地政府要提供补贴，比如免费使用机房和电力，谷歌则相应给政府机构提供免费宽带。根据上述原则，谷歌首先选出了Kansas，之后是Austin和Provo。通过战场选择，谷歌首先大幅度降低了竞争失控的风险，并保证了capex可控。

　　第二个阶段，谷歌利用潜在用户的反馈信息，完成了用户选择。选定部署城市后，谷歌采取了“按需部署（build-by-demand）”的创新性运营模式。谷歌在没有做任何网络部署的情况下，首先在网站公布“谷歌光纤”套餐和定价，请感兴趣的居民进行预注册（Pre-register）并交纳10美元订金；谷歌则将城区划分为许多包含数百用户的“区块（谷歌称为之fiberhoods）”，然后在各个区块中统计“预注册比例”并排序，如果区块预注册率超过一定门限，则该区块启动部署。

　　利用“按需部署”，谷歌非常高效地完成了“需求细分”以及“收入流-投资流-维护费”之间的对应，大幅提高了投资回报；同时，谷歌把区块预注册数据和排名向用户公开，缓解了“按需部署”可能让用户产生的不公平感，而且还激励了希望早日使用服务的用户去积极“营销”邻居进行预注册。

　　相对传统模式，“谷歌光纤模式”通过市场选择、需求细分和现金流管理，达成了高资本回报率，不仅控制了项目成本，而且推出的1Gbps服务定价极具竞争力。“谷歌光纤”指向哪个城市，该城市包括周边城市的运营商宽带都有巨大降价压力，大量城市都开始主动申请成为谷歌光纤的候选城市。

　　面对“谷歌选择性点穴、运营商全身不适”的情况，AT&T这样的大运营商必须作出回应了，而回应的方式就是照搬“谷歌光纤模式”，抑制谷歌光纤扩张。AT&T的“GigaPower”列出了100个候选城市进行城市选择，同时在最初选出的Austin和Miami采取“按需部署”的模式进行运营，打法与谷歌一模一样。

　　谷歌不仅让“1Gbps宽带”概念深入人心，而且成功地把运营商提前拖入了1Gbps宽带的战团：AT&T首先入场后，Comcast、Verizon等巨头的回应就只是时间问题了，而一旦巨头都加入一场局部战争，则离擦枪走火升级为大战就不远了。从这个角度讲，“谷歌光纤”向电信业“打入楔子”的战略目标已基本达成。

　　当然，值得一提的是，“谷歌光纤模式”并非是“传统运营模式”的颠覆。谷歌不会想去当一个低资本回报的大运营商，如果“谷歌光纤”不断扩大规模，则“谷歌光纤模式”就会越来越接近“传统运营模式”，谷歌也就失去了优势。去年洛杉矶曾推出一个全城普遍部署1Gbps宽带的计划，征求运营企业参与，AT&T和Time-Warner Cable等运营商应标，“谷歌光纤”则拒绝参与。

　　“传统运营模式”的优势在于供给侧，比供给（比投资），无人可以与传统在位者抗衡；而论对需求侧的研究和运作，互联网企业则具有最高水准。“谷歌光纤模式”是一种从需求侧出发重构运营的新思维，与传统运营思维互补。“是否极端重视需求侧（是极端重视，而不仅仅是重视）”，可能就是“互联网思维”与“传统思维”的最大分野。