FWA提供的网络速率与用户容量（来源：爱立信）

虽然这只是一个郊区的试验，但在一定程度上说明5G FWA具有较大的容量，可以在一些区域提供替代有线的宽带接入。宽带服务和无线服务一样，也具有规模经济的特征，需要用户数量达到一定临界点，这就要求在技术上支撑高容量的接入。此前3G、4G的固定无线接入并不普及，在很大程度上在于其容量非常有限，无法达到规模经济效应。而5G提供的容量是4G的10到100倍，因此它有潜力大规模实现FWA解决方案。

（2）成本收益不仅仅是节省线路部分

从成本方面来看，与光纤到户（FTTH）和其他有线解决方案相比，最后一公里的布线是一个难啃的骨头，不仅仅有小区和楼宇相关方的“过路费”，还需要对最后一公里进行布线、维护，而FWA的建设成本和维护成本低、部署速度快，尤其适用于光纤还未到户的家庭和中小型企业。当然，FWA不仅仅是节省布线入场带来的成本，对于运营商来说开拓了一个5G应用场景，而且这一场景带来的平均用户价值较高。

具体来说，当前的宽带业务是运营商的一项ARPU值相对较高的业务。根据运营商发布的财报显示，截止2018年中期，中国移动的家庭宽带的综合ARPU值为34．8元，中国电信的家庭宽带综合ARPU值为52．5元，且宽带综合ARPU值还在上升。FWA的商用，其带来的直接ARPU值可以类比当前宽带的价值。相对于商用还遥遥无期的eRLLC、超低费率的mMTC场景，FWA可以说是一个平均收入较高的业务。

FWA的价值也不仅限于较高的ARPU值，它给电信运营商其他业务创新提供一个切入口。通过FWA的入口，家庭中高清视频、VR／AR娱乐场景可以在很大程度上让eMBB有落地的机会。除此之外，我们注意到目前电信运营商提供的家庭宽带服务更注重宽带综合收入，如中国移动在家庭宽带基础上衍生的“魔百合”、智能网关等智能家居的创新类业务，当宽带接入通过FWA实现时，给运营商在智能家居领域的创新提供更多空间。

当然，FWA提供的是选择，不是替代

国内三大运营商在5G领域的积极性非常高，但鲜有对FWA的投入和探讨。在笔者看来，FWA未来在5G市场中可以给用户提供一种选择的手段，但不可能对有线宽带形成替代。

从以上容量测试中我们可以看出，5G虽然容量比4G提升了10倍以上，但FWA依然不可能对高容量的接入形成支撑。爱立信的测试项目中，1平方公里有1000户用户，然而在大量城市环境下，用户密度是远远高于这个数字。以笔者所在小区为例，该小区面积仅0．1平方公里，但小区住户已接近1000户，这仅仅是北京较为偏远的顺义区的一个小区，若是在主城区住宅小区相信密度更高，而且用户使用宽带往往集中在晚上时段，可能会造成无线拥塞。因此在城市高密度的区域，FWA不可能提供如有线宽带一样流畅的上下行体验。

不过，在一些郊区、农村等相对偏远的区域，光纤铺设成本较高且家庭密度不高，FWA或许是一种更好的方式，运营商可以低成本地为这些区域用户提供宽带接入服务，拓展一些高ARPU值的用户。当这些区域的用户数量达到FWA的部署成本的临界点后，运营商还是有积极性去部署和开展服务的。

当然，虽然FWA无法在城市替代有线宽带，但也不影响其在城市中的商用，在用户数量达到容量上限前，FWA给小区和写字楼用户提供一个选择性，这种选择性有利于降低小区和楼宇宽带垄断价格，让有线宽带和FWA达到一个相对合理均衡的定价体系。同时，当前三大运营商在主要城市的大部分小区中已实现宽带入户，这些前期已付出了沉没成本，自身若再部署FWA的话，也会进一步推动自身和驻地网运营者谈判降低“过路费”的筹码；对那些还未入驻一些小区或楼宇的运营商来说，FWA也给其提供了低成本快速“挖角”竞争对手用户的手段。当用户有多样化的选择、各类选择成本和服务差异化不大时，各类接入方式都有用户使用，不可能出现全部选择FWA而造成容量不足的情况。

作为先行者，Verizon的FWA服务5GHome主要是在其传统的固网覆盖范围之外提供这一服务，目前Verizon是美国第四大宽带服务商，市场占比为6％，通过FWA或许可以在短时间内对美国3000万家庭潜在市场形成先发优势。抢跑5G，率先商用FWA，是Verizon对5G初期规模化场景的思考和实践，面对5G高额的投资和还不明确的应用场景，这一动作是否可以给其他市场的参与者一个启示？打破垄断、提升连接数和ARPU值、促进智能家居创新，FWA或许是5G被忽视、但却是给5G商用初期带来规模应用的一个场景。