侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

中国移动TD-SCDMA退网:谁才是直接受益者?

2016-03-15 00:06
来源: C114

  这几日,一张来自通信人家园的谍照,再次刷爆了作者的微信朋友圈。

  随后,各种各样的说法接踵而至。有人说,TD-SCDMA是最短命的3G标准,活了不到五年就要退出历史舞台;有人说,中国移动前前后后2000亿元的投资,都打了水漂,要追究过往的责任。

  甚至有人想刨根问底,再把TDS从头到尾拿出了鞭打一遍,重温一下“TD式重新”。当然,也有人表达了不同观点,认为TDS功大于过,培育和壮大了民族产业链,奠定了今时今日之江湖地位。他们认为,中国移动不应背这个黑锅,而要从国有企业经营决策机制、政府行业管理和监管政策等多个维度进行全面评价。

  在这篇文章中,我们无意从民族、创新、价值这样的视角去看待这个退网的传闻,仅仅从产品、技术以及各厂商势力版图等微观层面来做点分析。不恰之处,还要请各位看官轻拍。

  低调退网:必然而正确的选择

  对于中国移动而言,TD-SCDMA的退网是个必然而且正确的选择。

  为什么说必然呢,从全球范围内看,所有采用较为弱势3G技术的运营商,如采用CDMA技术的Verizon、KDDI等,都在力争尽快从3G向4G过渡,从而能够摆脱弱势的3G产业链,享受到LTE的产业规模效益。

  与CDMA相比,TD-SCDMA更为孱弱,全球只有中国移动一家运营商在运营。当然,你也可以这么理解,也只有中国移动有这个能力,可以用一己之力托起整个产业链。但作为一家企业,移动已经付出太多了。

  为什么说正确呢,TD-SCDMA的实际网络利用率一直都不是很高,在中国移动开始4G服务之后,其用户数量已开始快速下降,在这种情况下,中国移动关停部分TD-SCDMA基站,可以降低运营成本,并可释放出部分频谱资源供4G使用,从市场经营的角度应该是个正常合理的策略。

  当然,在我国现有的体制机制和政治语境之下,TD-SCDMA绝不是一个技术或者是标准,它承载了很多东西。作为一家央企,就算是TD-SCDMA已经全部退网,中国移动肯定也不会说“退网”两个字。

  频谱重耕:正确而必然的选择

  在TD-SCDMA退网的诸多好处中,频谱重耕是个非常关键的因素。

  大家都知道,中国移动前前后后进行了六期大规模的TD-SCDMA建设,分布在F/A/E等多个频段上。其中,F频段部署较早,但后来进行了大规模升级到了TD-LTE(这在当时还引发了D频段新建还是A频段升级的争论);E频段主要是用于室内覆盖;现网中依然存量比较大的是A频段,这也是TDS的最后堡垒。

  从频谱使用的角度来看,为什么说这是一个正确的选择呢?因为A频段在TD-SCDMA制式下,频谱的利用效率并不是很高,存在很大的浪费。而移动通信的本质,就是如何进一步提升频谱使命效率。

  以无锡移动的试点案例来看,将A频段重整(Refarming)用于4G网络后,现网4G网络F/A宽频RRU设备的可用带宽从30M提升到45M,定点实测平均下载速率达70.2Mbps。

  试点测试结果表明:在速率方面,下行峰值速率能够达到75Mbps,上行峰值速率达到7Mbps,频谱效率与现有频段相同;在覆盖方面,A频段和F频段在相同距离点接收信号强度(RSRP)基本相同,A频段内、A频段和F频段间切换成功率达100%,A频段和F频段之间能够实现平滑组网。

  按照现有中国移动TD-LTE常规载波扩容方案,其步骤是先开启F频段后10M,然后再部署D频段。但D频段就涉及到新增RRU和天线,成本高、施工周期长,并非经济实惠方案。但如果采用A频段Refarming用于TD-LTE则只需软件升级,无需增加RRU和天线,可以低成本、高效利用现有资源。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号