侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

苹果没黄,高通很慌

2018-12-31 05:31
来源: 虎嗅网

全网通与高通霸权的建立

全网通手机,里面就有美国的Verizon、有中国的中国电信,所以也有必须有CDMA。那就是说,如果你要打进美国和中国这两个全球最大的手机市场,就必须有CDMA,更不要说高通手上的3G专利了。尽管你还可以在低端手机上,使用威盛授权的联发科芯片撑场,但中高端市场,你还是要求找高通授权。

而且,自从高通在2010年,推出全网通基带的手机SoC处理器芯片骁龙(Snapdragon),授权条款也日趋苛刻:高通一般只授权给组装厂(如富士康)使用CDMA授权,却又百般为难芯片业的竞争对手。

举例说,当时三星Samsung也有自家强劲的SoC芯片猎户座(Exynos),但根据ZDNET的说法,即使三星已付高通授权费,在美国却只能搭配高通的骁龙,更被高通禁止向第三方售卖自家的猎户座SoC芯片。像是魅族本来一直坚持不用高通的SoC芯片,但在2016年被高通用标准专利要素告上后,最后也只能找高通爸爸买骁龙芯片。

近十年高通专利授权收入变化。图片来源:彭博。

在市场上几乎没有其他对手的情况下,在智能手机时代,高通靠着对CDMA标准要素专利的垄断,在授权费上对手机公司如取如携。但是花无百日红,专利背后阴霾渐渐现身(上图)。

为何不用标准要素专利进攻?

回想2012年苹果与三星和摩托罗拉的世纪手机专利里,苹果的对手就多次使用通信标准要素专利反击,更数度成功申请禁售令,数度使苹果陷于苦战。高通相比起三星或摩托罗拉,拥有更强标准要素专利组合,而且也多次利用标准要素专利,把国产手机公司告得鬼哭神号。为什么高通就偏偏只用这种二三流的专利来逼苹果禁售?

这绝不会是苹果没有在用高通的专利,更不是苹果有乖乖地在交专利费。更重要的是:苹果明明就拖欠了高通数十亿的专利授权费,但偏偏高通居然不名正言顺地用这些大杀器?

因为其实高通真正的敌人,并不是苹果,而是反垄断机构。什么禁售令、什么使用者图形接口专利,都只是障眼法,掩饰被反垄断法围攻下的高通。

高通的授权条款

要知道高通光是利用CDMA这种快要退役的老专利,是不可能搞得全球手机公司都如此头痛。更重要的是,高通如何利用CDMA垄断,来实现他们的专利策略——或称为“专利劫持”(Patent hold)。

由于手机公司几乎不能回避“标准要素专利”这种大杀器,所以当行业标准组织制定这些技术标准时,需要专利拥有者提供“公平、合理、非歧视”(FRAND)授权承诺。但正如前文所说,高通在提供非标准专利授权时,往往都附带不少苛刻的条款。

详细条款内容,大家可以参考知乎,这里只转贴与官司有关的最重要三点:

魅族副总裁李楠在新闻会上指:内存更大的魅族手机,成本自然增加,售价自然更高。但内存成本明明与高通无关,但高通仍然按整机售价,加收授权费。图片来源:魅族新闻会。

拒绝对芯片业竞争者授权。苹果、英特尔、三星等芯片业的竞争对手,都没能取得CDMA的专利授权;苹果iPhone要用CDMA技术?只能外挂高通的基带芯片。

不授权,无芯片(No Licence, No Chips)。高通不既授权我厂生产CDMA基带芯片,那我买高通基带芯片来用行不行?对不起,如果你不先买高通的专利授权,你也买不到基带——对,你买了高通的芯片之外,要同时买高通的授权;而且,还可能同时硬塞你买夹杂了一堆与CDMA无关的普通专利。

整机计算授权费用。这一条就是手机业界恶名昭著的“高通税”:你的授权费并不是定额一笔费用,而是以整台手机的售价的一定百份比计算(约2%~6%)。曾有人这样讽刺“高通税”:如果法拉利要在车载娱乐系统上加入全网通通信的话,光是一台车子的专利授权费,可能够你买几十台iPhone了。

虽然不少手机业界都觉得,高通并没有按“公平、合理、非歧视”原则授权,但也有不少媒体认为,上述的条款并没有问题,高通创新能力强,对通信事业贡献良多,多收没毛病。谁是谁非?见仁见智。反正无论是手机业界也好、网上媒体也好、又或是笔者自己也好,说了都不算。

真正有权判定高通按“公平、合理、非歧视”原则授权的,只有反垄断机构。

FRAND防御策略

让我们暂时把目光重新放到苹果身上。苹果在2012年利用设计和使用者图形介等专利,把一众手机业界的对手杀到鬼哭神号,更被指为“以专利扼杀创新”的新专利霸王。当时挨告的三星和摩托罗拉为了反攻,也使出了他们的大杀招:通信上的“标准要素专利”。

苹果和Android阵营的官司争议,当时就涉及大量标准要素专利的官司。图片来源:Korea Joongang Daily。

结果,当年的苹果一样数度被颁发禁售令,但当年比今天更严重的是:苹果连回避专利的能力也没有,完全被动,除了被禁售之外,就是要乖乖地把手上的设计专利什么的,与三星等公司进行交叉授权。

但苹果律师团偏偏没投降,反而直指三星和摩托罗拉的指控,违反FRAND承诺——后来这个策略,就被称之为“FRAND防御策略”(FRAND Defence)。苹果向欧盟以及美国联邦贸易委员会(FTC)发起投诉,导致他们因而多次被反垄断机构警告、甚至罚款。结果,摩托罗拉只能收到原来1/800的授权金,三星的指控最终也被失败,被法庭判以侵权。

这场世纪专利官司、以及一连串的FRAND防御策略,带来的直接影响是:全球各国的反垄断机构,更积极地调查“标准要素专利”拥有者,是否有按FRAND原则授权。后来,台湾瑞昱半导体对抗LSI Logic Asia、以及华为与IDC的官司,也是通过FRAND防御策略而取得胜利。后来,某些公司策略性地利用FRAND原则,反向“劫持”标准必要专利权的拥有人,这种现像被法律界称之为“FRAND反向劫持”。

因此,高通要使用“标准专利要素”控告对手侵权,难度愈来愈大。

苹果的核心指控

苹果这次对高通的指控,内容众多,Odin不在这里详述,大家可以参考科技产业室验室对其指控的整理。但同样地,苹果在这次专利战里也使用同一老套路:苹果并不是争论争自己有否侵犯高通的专利、或是高通的专利是否有效,而是:高通是否违反FRAND承诺。

整个指控重点有二,一是的“高通税”。苹果指在专利权耗尽原则(Exhaustion Doctrine)原则下,购买了高通芯片,就应理等同得到高通的专利授权,所以高只能在卖芯片或卖授权两者只挑其一;使用高通芯片的同时还要再付“高通税”,等于被双重征费(有趣的是:当年三星控告苹果之时,苹果因为使用了高通的基带,然后通过高通与三星的授权协议,使用专利权耗尽原则成功抵抗三星)。

iPhone的平均售价变化。图片来源:Statista。

众所周知,苹果卖的iPhone都是高端贵价玩意,按整价售价计算,专利授权费比任何一家手机公司都要贵。更重要的是自2017年起,由iPhone X促使上升的平均售价(ASP,上图),成为了苹果这两年来业绩增长的火车头;但平均售价提高这个增长动力,也同时被高通拦腰狠狠的砍了一刀。

另一关键指控,是高通拒绝以合理条款向竞争对手(英特尔),提供标准要素专利授权;所以尽管苹果使用英特尔芯片,一样也要向高通付专利费。此外,苹果更指高通以不提供芯片作威胁,逼使客户(例如苹果)接受不合理的授权条款、或拒绝使用竞争对手的芯片。很快地,美国联邦贸易委员会就开始出手,调查高通。

<上一页  1  2  3  4  下一页>  
声明: 本文系OFweek根据授权转载自其它媒体或授权刊载,目的在于信息传递,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,如有新闻稿件和图片作品的内容、版权以及其它问题的,请联系我们。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

光通讯 猎头职位 更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号